פסק-דין בתיק עס"ק 47546-09-11

1.         במהלך הדיון בערעור, הציע בית הדין לצדדים את ההצעה הבאה:

"ישנה בעייתיות עם קביעות בית הדין קמא בהיבט המשפטי, באשר לפעילות אופוזיציה לוועד ואי ראייתה כמוגנת מכוח סעיף 33י(א) לחוק ההסכמים הקיבוציים. מאידך, דומה שיקשה להתמודד עם הקביעות העובדתיות הלכאוריות הקונקרטיות והשלכתן על המישור הקיבוצי בנסיבות המקרה שלפנינו.

באופן תיאורטי, אפשר שתקום עילה לסכסוך קיבוצי, ככל שהתשתית העובדתית מצביעה על התנכלות המעביד ביחס לעובד מסוים.

באופן תיאורטי, אפשר שתקום עילה לסכסוך קיבוצי, ככל שהמעביד מרע תנאי עבודתו של עובד, הפועל כאופוזיציה של הוועד, אם עקב זאת אכן המעביד מרע את תנאי עבודתו. בנסיבות אלה, אפשר שהעובד יוכל לחסות תחת כנפיו של סעיף 33י(א), וארגון העובדים, אפשר שיוכל להגיש סכסוך קיבוצי בהתבסס על עילה כזו.

באופן תיאורטי, אפשר שתקום עילה לסכסוך קיבוצי, ככל שהמעביד פועל בניגוד לאמור בהסכם הקיבוצי לעניין אופן בירור הליך משמעתי כנגד עובד.

דא עקא, שבנסיבות המקרה שבפנינו, האפשרויות התיאורטיות שנמנו המקימות עילות לסכסוך קיבוצי, ישנן קשיים להוכחתן, וממילא לשינויין, בייחוד נוכח הקביעות העובדתיות הלכאוריות על פי החלטתו של בית הדין קמא.

משזהו הניתוח המשפטי, ואלה הן נסיבות המקרה, מוצע לצדדים כי החלטתו האופרטיבית של בית הדין כשלעצמה תישאר בעינה, הדיון יהא אך ורק בסכסוך הפרט של מר שגב, ולמר שגב תישמרנה כל טענותיו, וכפי שבית הדין קמא הסביר בהחלטתו, הראיות שתובאנה תיבחן לעומקן.

ככל שארגון העובדים יבקש להצטרף בעתיד לסכסוך הפרט, יידון בכך בית הדין קמא על פי נסיבות המקרה, כאשר מחד מבואר בזאת כי לא ניתן לחדש בכך את ההליך הקיבוצי דהיום, ומאידך הסכמת הצדדים כאמור, אינה חוסמת הצטרפות האיגוד כעזרה ותמיכה לתביעת היחיד, בנסיבות המתאימות. לעניין זה שמורות לכל הצדדים טענותיהם. "

2.         הצעת בית הדין התקבלה על ידי הצדדים ולאור הערותיו, הוסכם ביניהם כי במישור האופרטיבי, החלטת בית הדין קמא תישאר בעינה.

3.         ניתן בזאת תוקף של פסק דין להצעת בית הדין כמפורט לעיל.

4.         טוב יעשו הצדדים אם את הסכסוך ביניהם יפתרו בדרך של הליך גישור מוסכם.

5.         אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"א תמוז תשע"ב (11 יולי 2012), בנוכחות הצדדים.